香港房屋委員會資助房屋小組正在討論有關新居屋補地價的事宜,初步提出了五個方案,首個方案毋須為樓價差額支付利息,其餘四個中差額的計息有兩個採用浮動息率,另外兩個則採用固定息率。傳媒關注的多是新機制與現時居屋補地價機制的比較,而房委會委員則主要關注新機制的補價會否過高,繼而影響居屋流轉。而筆者一直倡議的廢除補地價機制並同時開放居屋二手市場予白表人士的建議,並未有在房委會考慮之列。這固然在筆者意料之內,但筆者按奈不住再一次在此批評房委會的保守思維。
居屋全名「居者有其屋」,是政府幫助市民擁有自置居所的政策。當一個居屋單位補了地價,放在私人市場發售,便已經完全失去了居屋本來的意義,而變成與私人住宅般可供牟利的商品。換句話說,整體居屋數量基本上是補(地價)一間便少一間。另一方面,香港市民對居屋需求殷切,但多年來已沒有一手供應,眾人只能透過二手市場吸納。可惜偏偏當局卻只願意開放二手市場予綠表人士,而白表人士卻只能望門輕嘆,即使有意購買二手居屋,也只能購買經過補地價後而與市價相若的單位。白表人士的財政能力不比綠表人士明顯優勝,當局卻只願資助他們購買一手居屋而不資助二手居屋,道理上絕對是說不過去。因此,筆者認為居屋二手市場不應容許透過流入私人市場,同時開放居屋二手市場予白表人士,讓所有合資格購買居屋的人士均可以購入二手居屋。
要改變現存居屋的補地價機制,有機會涉及現時業主的反對,並不是一件容易的事。然而,新居屋並沒有如此的包袱,理應可以使用全新的思維看待二手買賣事宜。然而房委會食古不化,思維侷限於如何設計合理的補地價機制,而從來沒有想過放棄整個機制。筆者估計很大可能是因為補地價是房委會一個龐大的收入來源,所以房委會自然不會輕易主動提出放棄。至於房委會關注「鼓勵居屋流轉」的範疇,認為以補地價方式讓居屋在自由市場放售,有利居屋流轉云云,筆者則認為是一派胡言。假如開放居屋二手市場予白表人士,對於放售者而言,雖然需要以低於市價的售價出售,但整體收入不會因此而大幅減少,因為他們同時節省了補地價的支出;反而對於購入者而言,低於市價的售價有相當的吸引力,自然更願意購入。換句話說,市場上的放售意欲未有減少,購入意欲反而更高,這不是更能推動居屋流轉嗎?更重要的是,二手居屋可以保證「流轉」到真正需要居屋的市民,有別於現時居屋補地價後失去了幫助有需要市民置業的意義,這不是更合情合理嗎?
居屋補地價制度能否廢除,筆者覺得仍可抱有一線希望,這就是下一任特首的取態。然而,筆者觀看過各個參選人的政綱,只有已放棄參選(而又不可能當選)的馮檢基提出過同類的建議,而在建制派中相對較為進取的梁振英亦只願意抽籤小量白表人士試行。至於暫時未發表正式政綱但當選機會最大的唐英年,筆者也相信以他較保守的作風,提出同類建議的機會似乎較為渺茫。
2012年2月7日 星期二
2012年2月6日 星期一
凱文 - 反對香港自駕遊的客觀理據
繼「雙非」(父母皆非香港人)子女引起的一連串爭議後,另一涉及中港文化衝突的爭議最近亦獲得香港社會廣泛關注,就是早前香港政府相當低調地與中國大陸簽訂「私家車自由行」協議,將於今年之內容許中國大陸的私家車到香港「自駕遊」。反對聲音很多時都以大陸人自身的質素作為反對理據,譬如他們惡劣的駕駛態度、變相成為他們偷渡「雙非」孕婦或走私水貨的渠道等等。筆者認為,即使撇除這類「對人不對事」的指責,單憑客觀的環境和技術因素,已經足以有力反對整個「香港自駕遊」計劃。
相信連小學生都知道,香港是一個地少人多、車多路窄的城市,而交通擠塞正是香港其中一個長期未能解決的問題。香港政府於去年才提升汽車首次登記稅,可是過去一年來一手私家車的數量並未因此而下跌,換言之當局在控制路面車輛數目的策略基本上是失敗的。現在本地車輛的數量已經過多,當局反而有意啟用「香港自駕遊」計劃引入外地車輛,是否要「強化」香港交通擠塞的問題呢?以目前香港道路的客觀環境,絕不適宜推行任何「自駕遊」的計劃。
站在遊客的角度來看,他們亦根本完全沒有需要親自駕駛來遊覽香港。香港的公共交通運輸系統相當發達,基本上已覆蓋所有值得旅客一遊的景點,而各種公共交通的服務質素相當良好,也大致顧及了外地遊客的需要。此外,遊客透過乘搭公共交通工具,也可以親身體驗一下香港人的生活,例如有機會試用香港特色的電子貨幣「八達通」。這樣具深度的旅遊體驗是「自駕遊」完全無法提供的。
除了以上的主要原因,「香港自駕遊」還有大量技術上的問題。最明顯的問題就是中港兩地的駕駛習慣完全不同——香港是使用靠左行駛的右軚車,大陸卻是使用靠右行駛的左軚車,大陸司機駛到香港的道路,定必難以適應左右,更不要說他們還需要理解英式的交通標誌牌了。就算以上問題可以透過強制自駕遊司機必須通過額外的駕駛測試來解決,他們所駕的車輛本身也是一個重大問題,因為香港對車輛的規管遠較大陸嚴格,不僅是排出廢氣的標準,還包括車輛各裝置(例如輪胎、車頭燈等)的規格,相信不少大陸車輛都未必能完全符合香港的最低要求。再就算這個問題可以透過只容許符合香港要求的大陸車輛入境,仍需要面對一個難以解決的問題,就是交通事故的善後事宜——外地車輛發生涉及傷亡意外後,如何處理其向死傷者賠償及刑事責任的問題呢?外地車輛沒有第三者保險(就算有都相信不會適用於香港),而且中港兩地的法律制度完全不同,當局可有妥善的處理方法?
從以上分析可見,即使抱著「對事不對人」的心態,仍然存在充份理據反對「香港自駕遊」。希望大家暫時抽離一下因為「雙非」問題而產生對大陸族群的不滿情緒,嘗試從中肯理性的角度來反對這一個不可行的政策。
相信連小學生都知道,香港是一個地少人多、車多路窄的城市,而交通擠塞正是香港其中一個長期未能解決的問題。香港政府於去年才提升汽車首次登記稅,可是過去一年來一手私家車的數量並未因此而下跌,換言之當局在控制路面車輛數目的策略基本上是失敗的。現在本地車輛的數量已經過多,當局反而有意啟用「香港自駕遊」計劃引入外地車輛,是否要「強化」香港交通擠塞的問題呢?以目前香港道路的客觀環境,絕不適宜推行任何「自駕遊」的計劃。
站在遊客的角度來看,他們亦根本完全沒有需要親自駕駛來遊覽香港。香港的公共交通運輸系統相當發達,基本上已覆蓋所有值得旅客一遊的景點,而各種公共交通的服務質素相當良好,也大致顧及了外地遊客的需要。此外,遊客透過乘搭公共交通工具,也可以親身體驗一下香港人的生活,例如有機會試用香港特色的電子貨幣「八達通」。這樣具深度的旅遊體驗是「自駕遊」完全無法提供的。
除了以上的主要原因,「香港自駕遊」還有大量技術上的問題。最明顯的問題就是中港兩地的駕駛習慣完全不同——香港是使用靠左行駛的右軚車,大陸卻是使用靠右行駛的左軚車,大陸司機駛到香港的道路,定必難以適應左右,更不要說他們還需要理解英式的交通標誌牌了。就算以上問題可以透過強制自駕遊司機必須通過額外的駕駛測試來解決,他們所駕的車輛本身也是一個重大問題,因為香港對車輛的規管遠較大陸嚴格,不僅是排出廢氣的標準,還包括車輛各裝置(例如輪胎、車頭燈等)的規格,相信不少大陸車輛都未必能完全符合香港的最低要求。再就算這個問題可以透過只容許符合香港要求的大陸車輛入境,仍需要面對一個難以解決的問題,就是交通事故的善後事宜——外地車輛發生涉及傷亡意外後,如何處理其向死傷者賠償及刑事責任的問題呢?外地車輛沒有第三者保險(就算有都相信不會適用於香港),而且中港兩地的法律制度完全不同,當局可有妥善的處理方法?
從以上分析可見,即使抱著「對事不對人」的心態,仍然存在充份理據反對「香港自駕遊」。希望大家暫時抽離一下因為「雙非」問題而產生對大陸族群的不滿情緒,嘗試從中肯理性的角度來反對這一個不可行的政策。
訂閱:
文章 (Atom)